简单地说就是矫枉不必过正。

科学是回答为什么的问题，它永远是对未知领域的探索，它是创造思想、创造知识的，而创造的知识怎么用才是个技术问题。科技的非理性必然造成人的尊严的侵害，如何预防侵害，如何坚持人的尊严价值立场？要回答这个问题，文明需要回到宪法的基本共识。

当科技发展无法自我解决矛盾的时候，人类需要更高级的规范来加以约束，一方面把科技发展纳入学术自由，另一方面用宪法的力量来约束，学术自由不能滥用，学术自由也有界限。人类之所以需要法治，就是要思考科技可能带来什么样的非理性的后果，如何通过法治降低科技发展可能带来的风险与非理性，如何通过宪法控制科技对人类文明、尊严与未来的威胁。如果把它投放到市场，这是很可观的商业利益，但是目前也面临着一种伦理法律的风险。空白领域里面也是一种价值倾向性，不能定义你的自杀是违法的，也不能定义你的自杀是合法的，在空白领域里面的价值倾向是每个人要尊重你的生命，没有生命个体就不存在，个体不存在就是公共利益责任的问题。能不能简单地把转基因的选择权都转给个体？公民的生命健康权，这种实体性的权利与食品权、参与权、知情权有着密切的关系。

所以技术永远是手段，人永远是主体，所以应该期待人类主宰技术的未来，不应该让技术主宰未来。作者简介：韩大元，法学博士，中国人民大学法学院教授。一般说来，传统行政行为理论的构造特点就是一切都围绕一个行为来展开，要对行政主体的行政行为进行类型化，并恰当界定各类行为的内涵与外延，规定行为生效的程序与实体要件及不合要件时产生的法律后果，以保障行政权的依法运行，不侵犯公民合法权益。

若行政机关未作明确意思表示则推定其作出了否定性意思表示，相对人还可据此提起复议或诉讼以寻求法律救济。第二，意思表示与准行政行为。附款的种类主要有期限、条件，等等。行政许可行为、行政奖励行为同样属于双方行政行为，这些行为的成立和实施需要相对人的参与才能实现。

在笔者看来，借用民法上的意思表示与法律行为解释公法上的行为，对于行政法律关系的变更、废止极具可行性，但也应注意到行政法上意思表示与私法中意思表示存有区别。四是基于个人利益保护的考量，只要行政机关尚未作出处理决定，相对人均可撤回其意思表示。

[29][日]盐野宏：《行政法》(第一卷)，杨建顺译，法律出版社1999年版，第82页。而行政法律关系理论所关注的不仅是行政决定本身，关注某个行为将导致何种法律效果，其更重视各主体间权利、义务的变动关系，重视相对人的意愿。本文系国家社科基金项目行政法秩序下的行政批示研究(18BFX054)和重庆市社科基金重大项目重庆市法治政府建设效果评估研究(2017ZDYY47)的阶段性成果。所谓行政允诺，是指行政机关对行政相对人作出的承诺为或不为一定行政措施的行为。

行政协议是指行政主体在法定职权范围内所实施的，通过与公民、法人或者其他组织订立协议的方式，来实现公共利益或者行政管理任务的一种双方行政行为。[26]在实践中也存在欠缺沟通意思要件的情形，称之为脱手意思表示情形，即表示人作出了临时性的、尚待考虑的意思表示，但由于自己或第三人的疏忽而对外显露出来。由于行政行为理论自身缺乏对多阶段程序的把握，缺乏对行政相对人的关注，缺乏对其他主体和多边法律关系的覆盖，缺乏行为体系的整体均衡以及结果导向引发的法院中心主义等缺陷，而备受诟病，由此行政法律关系理论正成为呼之欲出的新理论。[29]即是说，如果行政行为有瑕疵，必须考量主体双方的意思表示的状态和客观事实，不能机械地只审视一个行为的合法与否。

[22]我们的通说基本也认可意思表示是行政行为成立的一般要件。[20]准行政行为的表现形态有受理、登记、证明、确认(认定)、鉴定、通知(公告)、答复、咨询(请示)等，这些行为均不受意思表示影响，而是由法律直接规定是否发生效果以及发生什么效果。

[15]转引自[德]卡尔•拉伦茨：《德国民法通论》(下册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第452页。耶利内克将行政分为公行政与国库行政，公行政再区分为官方高权行政与单纯高权行政，而单纯高权行政，如违法状态的清除、公共基础设施功能的修复、街道垃圾的清理等，就是所谓的事实行为。

[30]田文利：《非强制性行政行为及其法治化路径研究》，知识产权出版社2008年版，第64-67页。从德国基本法和欧共体法的角度看，随着个人对授益性行政行为存续的依赖性越来越大，应当反对自由的可废止性和可撤销性规则。因此，私法上意思自治理念对行政机关而言并无适用余地。当允诺由行政机关依自我拘束的意思作出一个合法承诺时，依照诚实信用原则的要求，为保护基于信赖该允诺而产生的合法利益，行政机关必须受允诺的拘束。我国行政行为理论分类上产生出内部行政行为与外部行政行为、抽象行政行为与具体行政行为等复杂概念，成功地将行政行为的清晰面目消解在中国行政法学科体系中，也最终使行政行为成为了中国行政法中最大的概念谜团和陷阱。而需相对人协力同意的行政行为主要是行政机关单方意思表示。

我理解，行政法上的意思表示属于有受领人的意思表示。所谓行政行为附款，是为补充或限制行政行为内容所附加的意思表示。

如果认为行政主体作出行政行为只要符合法律规定即可对外直接发生法律效果，而不考虑主体的主观意愿和行为发生的整个过程的观点是值得商榷的。不过当行政相对人要主张权利时则需要采取书面方式提出申请。

为确保双方意思表示一致，探求表意人的真实意思，行政法上需确立一套意思表示的评判规则。行政法上意思表示的效力及其效力解除对行政机关与相对人而言有所不同。

[31]否定说从公私法二元对立的视角出发否定行政法律关系可以适用民法的规定。【期刊名称】《当代法学》【期刊年份】 2018年 【期号】 5 进入专题： 行政法律关系 意思表示 规则依据 。在笔者看来，关注行政法律关系主体双方的权利义务状态、关注行政权运行的整体过程可能比关注一个僵硬的、型式化的行政行为更有利于行政法学的健康发展。基于行政目的考量，行政机关可以依据自身独立意思在个案中判断是否需要给予相对人罚款以及罚多少款。

[20]前引[15]，卡尔•拉伦茨书，第31-47页。[6]相对人主体性地位的崛起需要行政主体重新定位自我，两者在公共行政领域应本着包容、公平与自由的精神进行沟通、协商，最终为公共事务的正确处理达成共识，而确立行政法上的意思表示理论，尊重相对人的意见，则是达成共识的前提。

首先值得回应的是行政法能否借鉴私法意思表示的研究成果。[10]现代行政交互性的增强源于其自主空间的扩大，这摆脱了形式主义法治羁绊下现代行政面临的合法性危机，为了谋求行政权正当性必然要增强行政活动的参与性，进而关注行政相对人在行政行为中的意思表示。

笔者认为，出现这种情况的原因有三：一是行政法学者为彰显自己学科特色，有意摆脱民法的影响而疏于意思表示研究，由此导致对行政法律关系理论的收缩而过于注重对行政行为的研究。二是私法行为受意思自治原则支配，表意人拥有对法律行为内容的形成自由，而行政法上意思表示的空间相对有限，行政决定受制于法律规定，意思表示的形成与撤销等均受法律制约。

因此，在我国行政法理论的革新发展中，应当深入分析行政法意思表示的概念和类型、形成与效力，从而建构一套行政法意思表示的理论体系及其适用规则。(一)行政法上意思表示的概念 台湾学者李建良将行政法上的意思表示定义为：行政机关或相对人通过一定的行为将意图产生特定法律效果之意思向外部传达，并由行政法规范认定其法律效力。通过特别附加的意思表示，使行政机关可以更为有效地实现行政的目的、达至行政任务。(一)意思表示的形成 意思表示的形成过程主要涉及到行政法律关系主体双方的能力、意图与自由三要素。

[9]如依据《税收征管法》第90条的规定，纳税人未按规定对税务登记证件验证或换证的，税务机关责令其限期改正，可以并处二千元以下的罚款。[15]民法学者心中的意思表示是指行为人通过外部活动把自己的内在意思表现出来。

[14]赵宏：《法律关系取代行政行为的可能与困局》，《法学家》2015年第3期，第32-54页。相对人意思表示的对象为行政机关而非行政公职人员，基于相对人权益保障的考量，相对人的意思表示是否符合行政机关的判断标准不在于行政公职人员是否知悉其意思表示的内容，而取决于该意思表示是否符合法律法规为该行为生效而设定的条件和程序。

放弃权利是指以消灭一定权利或法律关系为目的的意思表示，由于职权法定原则和权责统一的存在，行政机关享有的权力也是其应当履行的义务，行政机关不得放弃所拥有的权力，放弃权利只能由相对人实施，如放弃国籍、放弃学位申请、放弃追诉等均属相对人的意思表示。申请兼具实体与程序意义，申请引发行政程序的开始，决定程序事项及范围，并使申请人处于程序参与者的地位。